Carta aberta aos alunos

Caro(a)s aluno(a)s da Universidade da Beira Interior :

Como docente da UBI, recebo regularmente cartas da AAUBI sobre os problemas escolares da nossa Universidade. Não posso também deixar de recordar alguns dos artigos sobre a nossa Universidade que surgiram na imprensa regional no final do verão passado. Quero com este texto responder a alguns pontos focados nessas cartas e nesses artigos. Quero também enumerar alguns problemas que, na minha opinião, afectam o rendimento escolar na nossa Universidade. Permitam-me começar com a seguinte citação, retirada da última carta por mim recebida da AAUBI:

"É necessário que em todos os regimes haja o mínimo conceito de democracia, saber ouvir opiniões contrárias às nossas, ter a capacidade de fazer uma auto-crítica, e discutir propostas em prol de objectivos comuns".

Espero que os alunos saibam receber esta carta com a mesma benevolência e sabedoria com que os docentes recebem estas cartas da AAUBI e os artigos publicados na imprensa regional.

Este texto reflecte necessariamente a minha experiência como docente do Departamento de Informática. Outros departamentos e unidades científico-pedagógicas da UBI terão realidades quiçá diferentes que podem invalidar algumas das ideias contidas neste documento. As opiniões aqui expressas, se bem que partilhadas por outros docentes, são pessoais não reflectindo necessariamente qualquer posição oficial do Departamento de Informática ou de qualquer outro grupo de docentes.

Excesso de provas de avaliação

Actualmente, na generalidade das disciplinas, os alunos têm a possibilidade de participar em três provas de avaliação: frequência, exame e exame de recurso. Tal número de provas é excessivo, em nada contribuindo para o sucesso escolar. Permitam-me explicar o porquê.

1. Segundo o calendário oficial, as frequências devem ser realizadas no decorrer da última semana de aulas. Assumindo que a generalidade dos alunos tem cinco disciplinas por semestre, isto traduz-se por uma prova de avaliação por dia! A Física ensina-nos que um corpo não pode ocupar dois lugares ao mesmo tempo. Logo, se o aluno está a realizar uma prova, não está certamente a participar nas aulas das restantes disciplinas. Mesmo que se tente marcar as frequências para um horário coincidente com as aulas das respectivas disciplinas, quantos alunos estão dispostos a ir às aulas em dia de prova, em semana de frequências?

2. Um mínimo de uma semana deveria separar a última aula da primeira prova de avaliação. Por dois motivos. Em primeiro lugar, toda a matéria leccionada deve poder ser avaliada. Em segundo lugar, os alunos necessitam de um tempo mínimo para digerir a última matéria leccionada e se prepararem convenientemente.

3. O excesso de provas — três por disciplina — leva a que na prática as provas se sucedam a um ritmo quase diário. Não faltam casos de alunos com duas provas marcadas para a mesma data (normalmente de anos distintos).

4. Tendo como referência o presente ano lectivo, temos vinte e oito semanas de aulas e dez a onze semanas de avaliação. Na prática, o número de semanas de aulas é inferior (devido a actividades académicas como a Recepção ao Caloiro, a Benção das Pastas e os Dias da UBI) e o número de semanas de avaliação é superior (pois os alunos tentam marcar frequências fora da semana para tal destinada, a fim de descongestionarem a época de avaliações). Ou seja, passamos em avaliações metade do tempo que é dedicado às aulas.

Temos dois meses sem aulas entre os dois semestres! Eliminar as frequências do processo de avaliação significaria reduzir para dois terços o número de provas, permitindo uma melhor distribuição destas pelo período de avaliação. Quem está preparado para fazer uma frequência, está preparado para fazer um exame (que se realiza sempre em data posterior à frequência!).

Teóricas versus Práticas

A separação da matéria de uma disciplina (e, consequentemente, das suas aulas) entre teórica e prática é frequentemente perversa, transmitindo aos alunos uma ideia profundamente errada sobre os objectivos de uma formação universitária (vou esquecer aqui o híbrido conhecido como aula teórico-prática, cuja definição no guia do aluno é um momento de raro humor num documento de leitura aborrecida).

Uma consequência desta distinção é o elevado absentismo às aulas teóricas, que os alunos procuram justificar como dispensáveis para as suas ambições no mercado de trabalho (isto quando a justificação não passa pela hora a que geralmente estas aulas decorrem). Trata-se de uma visão redutora. As aulas teóricas não visam simplesmente transmitir aos alunos que existe uma justificação, passível de demonstração matemática ou prova científica, de um qualquer resultado ou procedimento aplicado nas aulas práticas. Tal como as aulas práticas não têm como fim último ensinar a aplicar receitas.

Uma formação universitária implica adquirir os conhecimentos, os métodos de trabalho, a capacidade crítica que permita enfrentar os novos problemas que esperam os licenciados de amanhã. Não visa ensinar soluções mas sim ensinar a construir soluções. Criar riqueza e melhorar a produtividade consegue-se inovando, aplicando os nossos conhecimentos de forma creativa. Não se consegue aplicando automatismos para problemas tipificados. Se existisse um receituário infalível para o sucesso, o primeiro amor seria para a vida, os cordões dos sapatos permaneceriam atados e a pasta ficaria sempre al dente.

Ausência de precedências

Citando uma vez mais a carta da AAUBI:

"(...) apontar as causas, explicar os porquês, de uma determinada cadeira ter 200 alunos inscritos, que frequentam as aulas na primeira semana e na segunda semana ver esse número reduzido para uma décima parte (...)."
Talvez porque muitos alunos inscrevem-se a um número excessivo de disciplinas, sem fazerem primeiro as disciplinas que lhe dão precedência? É que a atitude demagoga de retirar as precedências da maior parte dos currículos não traduz o súbito desaparecimento das razões de ordem científica que justificavam a sua existência. Haverá porventura alguns casos em que as precedências em tempo existentes não teriam justificação científica. Trata-se contudo de casos pontuais.

O resultado prático da ausência de precedências é que um número significativo de alunos não compreende a matéria que está a ser leccionada pois não têm um mínimo de conhecimentos básicos para tal. Sucedem-se os comentários tipo "o prof é muito exigente", "ninguém percebe o que ele diz", "a cadeira é só para génios" ou o sempre favorito "para que é que isto serve". Nas provas de avaliação os alunos não compreendem as perguntas, entregam provas sem terem a mínima ideia da classificação que poderão vir a ter, sofrem de stress pré- e pós-prova onde as palavras como sorte, velinhas e santos parecem ter parte preponderante nos resultados.

Tudo isto traduz-se numa forma de pressão sobre o professor para amenizar conteúdos, para olhar para o lado quando encontra erros crassos em provas de avaliação, para contemporizar com a passividade dos alunos nas aulas práticas.

Absentismo às aulas

Um número crescente de alunos não comparece às aulas ou fá-lo de modo irregular. O absentismo, antes típico das aulas teóricas, atinge cada vez mais as aulas práticas. Convenhamos que ser bom ou mau professor, bom ou mau pedagogo, assíduo ou absentista, camarada ou distante, tem um impacto muito pequeno, se é que existente, sobre estes alunos. A presença irregular nas aulas invalida o esforço do docente de leccionar a matéria numa sequência coerente em que novo conhecimento se constrói sobre os alicerces do conhecimento anterior.

Comentários do tipo "eu só quero tirar um 10" denunciam a mediocridade como objectivo e uma postura de corda-bamba que geralmente dá maus resultados. Em época de exames, todas as semanas sou interrogado no meu gabinete sobre questões de avaliação por alunos que desconhecem que não sou professor da disciplina que os aflige. Outros sabem "como é o professor" mas desconhecem o seu nome. As perguntas normalmente incidem sobre critérios de avaliação que foram comunicados na aula de apresentação e disponibilizados nos Serviços de Reprodução e/ou Associação Académica, quando não na Web.

Cadeiras críticas e alunos fantasmas

Há um ditado que diz que há as pequenas mentiras, as grandes mentiras e as estatísticas. No caso das taxas de reprovação, estas podem ser calculadas de várias formas (lista não exaustiva):

Conforme a história que queiramos contar, assim devemos escolher a nossa forma de cálculo. É necessário dizer mais?

Tão merecedor de preocupação como as taxas de reprovação são os alunos fantasmas. Falo dos alunos que, estando inscritos numa disciplina, nunca comparecem a qualquer prova de avaliação. No caso da última disciplina por mim leccionada, cerca de metade dos alunos eram alunos fantasmas. Muitos desses alunos não comparecem também a uma única aula. Um padrão comum a muitas outras disciplinas. Curioso como esta questão é frequentemente esquecida pelos alunos nas suas críticas ao estado do ensino na nossa Universidade.

Capacidade de expressão oral e escrita em Português

Quando confrontados com o Português sofrível que utilizam em relatórios e provas de avaliação muitos alunos respondem dizendo "isto não é uma cadeira de Português, é uma cadeira de Informática" ou "o professor não pode descontar por causa de erros de Português". Nada mais errado. Se um aluno não é capaz de se exprimir de forma clara e correcta, como é que vai provar ao professor que domina a matéria que está a ser avaliada? Não estou a falar da falta de um acento numa palavra. Ou da troca de um "ç" por "ss". Estou a referir-me a frases incompletas, pontuações incomprensíveis, falta de concordâncias, ignorância da diferença entre "o" e "um", vocabulário pobre. Respostas confusas denunciam ideias confusas. Ideias confusas recebem más cotações. Más cotações resultam em reprovações. O docente classifica aquilo que o aluno escreve, não os eventuais conhecimentos que poderiam estar no pensamento do aluno quando este escreveu a sua resposta.

Equívocos (também conhecidos por mal-entendidos)

A última carta distribuída pela AAUBI contém alguns equívocos que gostaria de esclarecer:

1. "No caso dos critérios de avaliação, é nossa opinião que estes devem ser discutidos e definidos com os alunos, sendo estes critérios imutáveis salvo se for apresentado documento que justifique essa mesma alteração."

Escolha problemática de palavras. O regente de cada disciplina tem o dever de comunicar e esclarecer quais os critérios de avaliação. Não existe aqui subjacente uma questão de democracia. Existe, isso sim, uma questão de autoridade científica, que é do professor e não dos alunos. Concordo, tal como todos os colegas com quem trabalho e já trabalhei, que o docente não tem o direito, salva caso de força maior, de alterar esses critérios no decorrer do semestre.

2. "A existência de um momento de avaliação (frequência, trabalhos, etc...) antes dos exames é essencial, uma vez que possibilita ao aluno mais uma oportunidade de alcançar o sucesso à disciplina (...)."

Mais uma oportunidade? Ser bem sucedido numa disciplina é uma questão de preparação, de estudo. Não é uma questão de tentativas. A escolha pelo aluno de qual a prova a realizar — exame ou exame de recurso — para cada disciplina deve, ser ditada pelo escalonamento que melhor se adapta ao seu plano de estudos.

3. "(...) daí que na nossa opinião se possa viabilizar uma flexibilização do processo, tendendo-se, consequentemente, para a redução das notas mínimas e a não penalização relativamente aos alunos pela sua não presenças às aulas"

Os alunos auto-penalizam-se ao faltarem às aulas. Não é dever do professor repetir matéria, sumariar numa aula prática a matéria leccionada nas aulas teóricas ou tentar de qualquer outra forma compensar os alunos por estes faltarem às aulas. Nos casos em que a ausência numa aula é consequência de uma sobreposição de horários de disciplinas (que nunca ocorre com disciplinas do mesmo ano...) ou de um caso de força maior, existem horários de atendimento (que os alunos muito raramente, e geralmente apenas em véspera de provas, utilizam).

As notas mínimas não são comuns nas disciplinas leccionadas no meu departamento. Queria apenas dizer que uma nota mínima deveria ser sempre uma consequência natural de um processo de avaliação contínua, não devendo existir quando a avaliação é feita apenas com frequências e exames.

Alguns factos esquecidos

1. Todos os professores já foram alunos de licenciatura. Mais, foram alunos de sucesso. Formaram-se com classificações excelentes. Após a licenciatura realizaram mestrados e doutoramentos. Formaram-se, na generalidade dos casos, em condições materiais (bibliotecas, equipamento informático, condições económicas, etc) piores do que aquelas que existem actualmente. Deduz-se que terão algumas ideias e noções sobre como triunfar numa licenciatura.

2. Sucesso não é um direito. É um objectivo. Um objectivo que requer trabalho, esforço, sacrifício.

3. Atitudes de vitimização não ajudam. Os alunos não são umas pobres vítimas do sistema educativo. São parte do sistema educativo. Consequentemente, com direitos e deveres. Escrevendo-se tanto sobre direitos, permitam-me recordar alguns deveres. Ir às aulas. Participar nas aulas. Submeterem-se às provas de avaliação. Comportarem-se de forma honesta durante as provas. Serem educados. Serem asseados: muitos alunos, a começar por muitos dos fumadores, fazem dos corredores e outros espaços públicos da nossa Universidade a sua pocilga particular. Existem cinzeiros. Existem caixotes de lixo que, permitam-me esclarecer, têm uma parte para ser utilizada como cinzeiro e outra para papéis. A parte para papéis tem um letreiro que diz "Papéis". Confesso que tenho fracas esperanças de ensinar estes alunos a utilizarem produtivamente um computador quando constato a sua dificuldade em utilizar uma caixa muito mais simples com apenas duas entradas.

Paulo Moura
Assistente, Dep. de Informática
Universidade da Beira Interior
5 de Março de 2002